T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10762
Karar No : 2022/6861
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:...adresinde ... (... ) adı altında faaliyet gösteren davacının mesul müdür olduğu işletmenin ruhsatının iptal edilmesine ve mühürlenerek kapatılmasına yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 36. maddesi uyarınca tesis edildiği, ilgili maddede müşteri ile beraber yiyip içerek müşterinin eğlenmesini sağlayan konsomatrislerin sadece pavyon ruhsatlı yerlerde çalışabileceği belirtildikten sonra, bu hususa aykırı davrananlara yetkili idare tarafından 2559 sayılı Kanun'un 6. maddesinde belirtilen usûle göre idari para cezası verilebileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla yetkili idarece söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca sadece idari para cezası uygulanabilecekken, işletmenin konsomatris çalıştırdığından bahisle ruhsatının iptal edilmesinin ve mühürlenmesinin mümkün olmadığı, bununla birlikte 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre belediye meclis ve encümenlerinin yetki ve görev alanları içerisinde verdikleri kararlara aykırı hareket edenlerle, kanun, nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatlar Kanunu uyarınca idari para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verebileceği düzenlendiğinden davalı idarece bu kanun hükümlerinin esas alındığının kabul edilmesi durumunda dahi, belediye encümenince idari para cezasıyla birlikte sadece yasaklanan faaliyetin men'i söz konusu olabileceğinden dava konusu işlemde bu açıdan da hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata ve kamu yararına uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.