T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10770
Karar No : 2023/2025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde davacı tarafından 'İçkili Lokanta' faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle 20/12/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinin içkili lokanta olarak faaliyette bulunabilmesi için davalı idareye yapılan ruhsat başvurusu üzerine kolluk kuvvetinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından olumsuz görüşüne istinaden ruhsat talebinin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, işyerine ruhsat verilmesinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun olmadığı yönündeki olumsuz görüşün açık ve net şekilde somut tespitlere yer verilerek ortaya konulmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, ayrıca, davacının içkili lokanta olarak ruhsat başvurusunda bulunduğu yerin içkili yerler bölgesi krokisi içinde kaldığı, dolayısıyla söz konusu işyerinin ruhsatlandırılmasında bu yönden de mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik 32. maddesinde yetkili kolluk kuvvetinin genel asayiş ve güvenlik açısından görüşünün alınması gerektiği yönünde koşul getirilmekle birlikte, maddede bu görüşün usul ve yasaya uygun olup olmadığının idarece denetlenip, değerlendirilebileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediğinden idarenin kolluk kuvvetinin olumsuz görüşüne istinaden tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılıktan bahsedilemeyeceği, söz konusu görüşün idareye ait olmaması nedeniyle idarenin davanın tarafı olamayacağı, dava konusu yerin içkili yerler krokisi içinde olmasının o yerin genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı olması sonucunu değiştirmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.