Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10774 E. , 2022/6131 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10774
Karar No : 2022/6131
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle geçmişteki fiillerinden dolayı terör örgütü üyeliğinden ceza verilemeyeceği, tavsiye niteliğinde olan Milli Güvenlik Kurulu kararlarının davanın reddine gerekçe olarak alınamayacağı, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, ByLock verilerinin yasadışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, hukuki güvenlik ilkesinin, haberleşme özgürlüğünün, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan
''... ByLock isimli kriptolu programı sanığın … numaralı GSM hattı ile …, … ımeı numaralı; … numaralı GSM hattı ile … ımeı numaralı cihazlar üzerinden bu programı kullandığı, … ımeı numaralı cep telefonunun sanığın ikametinde yapılan aramada el konulduğu, sanığın kullandığı kriptolu haberleşme programının içeriklerinin tespit edilemediği, mahkememizce BTK'ya müzekkere yazılarak sanığın bylock sistemine girdiği bildirilen ımeı ve telefon numarasının bildirilmesi, bylock ıd'lerine kaç defa giriş yaptığının, bylock sistemi üzerinden kimlerle iletişim kurduğunun tespit edilmesinin istenildiği, BTK'nın 04.10.2017 tarihli cevabi yazısı ile mahkememize bilgi verildiği, BTK'nın gönderdiği cd'nin mahkememizce 12.10.2017 tarihli incelemesinde 1-… imei numaralı cep telefonunun 02/10/2014 'den 29/05/2015 tarihine kadar sanığa ait hatlarda kullanıldığı, 2- … imei no'lu telefonun sanığa ait hatta kullanıldığı, 3- … no'lu telefon hattının Bylock programına ait tesbit edilen IP numaraları ile 02/10/2014 'den 16/12/2014 tarihine kadar 2433 işlem yaptığı, 4- … no'lu telefon hattının ... ları ile 14/08/2014 'den 26/11/2014 tarihine kadar 1842 işlem yaptığı; 01.12.2017 tarihli incelemesinde 1- … imei numaralı cep telefonunun 02/10/2014 'den 29/05/2015 tarihine kadar sanığa ait hatlarda kullanıldığı, 2- … imei no'lu telefonun sanığa ait hatta kullanıldığı, 3- … no'lu telefon hattının Bylock programına ait tesbit edilen IP numaraları ile 02/10/2014 'den 16/12/2014 tarihine kadar 2433 işlem yaptığı, 4- … no'lu telefon hattının tesbit edilen Bylock sistemine ait IP numaraları ile 14/08/2014 'den 26/11/2014 tarihine kadar 1842 işlem yaptığının tespit edildiği, bu itibarla sanığın inkara yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği.." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.