T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10779
Karar No : 2023/2011
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Karabağlar ilçesi, … Caddesi, No…. adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilmek istenilen içkili gazino için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun Yeşillik Caddesinin içkili yer bölgesinden çıkarılması nedeniyle reddine ilişkin Karabağlar Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işyerinin bulunduğu Yeşillik Caddesi önceden içkili yer bölgesinde yer alırken, Karabağlar Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı ile bu caddenin içkili yer bölgesinden çıkartılmasına, caddede halen faaliyet gösteren içkili işyerlerinin kazanılmış haklarının ise korunmasına karar verildiği, davacıların işyerinin ise bu haliyle Yönetmelikte belirtilen diğer bütün koşulları sağladığı kabul edilse dahi işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle söz konusu işyeri açısından kazanılmış bir haktan söz etme imkanının bulunmadığı, Karabağlar Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararı sonrasında davacıların işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki 30/04/2015 tarihli başvurularının işyerinin bulunduğu Yeşillik Caddesinin içkili yer bölgesinden çıkartıldığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı için gerekli başvuru yapılıp, ruhsat aşaması için gerekli evrakların toplandığı, ancak yapı kullanma belgelerinde idareden kaynaklı çıkan aksaklıkların çözümlenmesi sürecinde idarenin kusuru nedeniyle işlemlerin uzaması neticesinde açılışı geciken dava konusu işyerinin ruhsat başvuru tarihinden sonra çıkartılan meclis kararına dayanılarak haklarının yok sayılmasının mümkün olmadığı, ruhsat başvurusunun 2015 Ocak ayında yapıldığı,idarece başvuru tarihi esas alınarak değerlendirme yapılması gerekirken, başvuru değerlendirme aşamasında çıkarılan meclis kararına istinaden başvurunun reddinin hukuka aykırı olduğu, mevcut deliller değerlendirilmeksizin mahkemenin sadece şekli inceleme ile karar verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.