T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10780
Karar No : 2022/6386
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Petrol Turizm Loj. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacılar tarafından, Aksaray ili, Ankara Karayolu ... .km'de bulunan ... Dinlenme Tesislerinde yer alan akaryakıt istasyonuna ... Petrol Turizm Lojistik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi adına işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacılar tarafından, dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı düzenlenirken esas alınan 19/03/2013 tarihli kira sözleşmesinin sahte imza kullanılmak suretiyle düzenlendiğinin iddia edilmesi üzerine, Mahkemenin 30/04/2015 günlü ara kararı ile Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan sahtecilik iddiası ile ilgili olarak ... soruşturma numaralı dosyada görülmekte olan soruşturmanın safahatinin sorulduğu, cevabi yazı ve eki iddianamede; sahteliği iddia olunan ... Lojistik Dış Tic. Petrol, Turizm, Gıda, İthalat, San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ... arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesindeki imza ve yazılar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23/01/2015 günlü raporunda müştekiler ... ve ...'ın isimlerinin altında bulunan imzaların her iki müştekiye ait olmadığının tespit edildiğine yer verildiği, bu itibarla dava konusu ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının düzenlenmesine esas alınan 19/03/2013 tarihli kira sözleşmesinin sahte imza kullanılmak suretiyle düzenlendiği anlaşıldığından, dava konusu ruhsatın da hukuka uygunluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, kira sözleşmesindeki imzaların sahteliğinin ancak kriminal raporla anlaşılabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla bu hususun belediyece bilinmesinin mümkün olmadığı, dava konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinde belediyenin herhangi bir ihmal ve kusurunun bulunmadığı, bu nedenle de Mahkeme kararında belediye aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, Davalı yanında müdahil tarafından ise; davacılardan ...'ın ifadesi ile dava dilekçesindeki beyanların çeliştiği, davacıların sahibi oldukları dinlenme tesisi içindeki akaryakıt istasyonda firmalarının faaliyet gösterdiğinden haberdar olunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kira sözleşmesinin davacı ... tarafından imzalanarak firmalarının yetkilisine imzalanmak üzere gönderildiği, kira sözleşmesindeki imzaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında savcılık aşamasında alınan kriminal rapor yeterli görülmeyerek, İstanbul Kriminal Laboratuvarından imza örneklerinin istenilmesine karar verildiği, işbu rapor düzenlenmeden ilk rapora binaen hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI ve DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.