T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10781
Karar No : 2023/2906
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ...Sokak Köşesi, No:41 adresinde ve tapunun ...pafta üzerinde Petek Büfe unvanıyla faaliyet gösteren ...adına (kapanan) Sarnıç Belediye Başkanlığı tarafından verilen ...günlü, ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin faaliyette bulunduğu yapılara ait yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, imar affı belgelerinin bulunmadığı, bu duruma göre söz konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilemeyeceği anlaşıldığından, İzmir ili, Gaziemir ilçesi, ...Mahallesi, ...Caddesi, ...Sokak Köşesi, No:...adresinde ve tapunun ...pafta üzerinde ...Büfe unvanıyla faaliyet gösteren ...adına (kapanan) Sarnıç Belediye Başkanlığı tarafından verilen ...günlü, ...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işyerinin bulunduğu yerde 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2006 yılında kabul edildiği bu nedenle İZSU Su Havzaları Yönetmeliği'nin 3.19. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, davacının olumlu görüşünün alınmasına gerek bulunmadığı, kazanılmış hakkın bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.