Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1080 E. , 2022/6725 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1080
Karar No : 2022/6725
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, milletler arası hukuktan doğan yükümlülüklerin ihlal edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, idari işlemlerin belirliliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; '' Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilen kayıtlarda, sanığın kullanmakta olduğunu beyan ettiği … numaralı hat ile … İmei numaralı telefonda 10/03/2015 ilk tespit tarihi olmak üzere Bylock kaydı bulunduğu bildirilmiştir.
BTİK’ten getirtilen iletişimin tespitine ilişkin kayıtlardan ve alman beyanlardan, sanığın adına kayıtlı O … numaralı hattı ve aramada ele geçirilen Bylock çıkan … imei numaralı … marka cep telefonunu uzun süredir kullandığı anlaşılmıştır.
İletişim kayıtları ve personel bilgileri incelendiğinde, sanığın Bylockun ilk tespit tarihi olan 10/03/2015 tarihinde Ankara ilinde olduğu anlaşılmıştır.
Sanık Bylock isimli programı kullanmadığını savunmuştur.
Ancak ByLock adlı programın kullanılmasını sağlayan (programın bağlantı kurduğu) sunucunun (server) …, …, …, …, …, …, …, … ve … olmak üzere 9 adet ip adresi üzerinden hizmet verdiği;
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı … numaralı GSM hattından … IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan … (hedef ip) numaralı adrese 10/03/2015 tarihinden itibaren başlamak ve 01/06/2015 tarihinde son bulacak şekilde 2 ay 20 gün süre ile toplam 224 satır bağlandığının tespit edildiği,
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 24/08/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı … nolu GSM hattını … IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı, … numaralı GSM hattının genellikle … -opr:…(…) - … MAH … SİTESİ NO: … - opr:…(…) … BULV. … BAKANLIĞI ONU OTOBÜS DURAĞI HİZASINDAKİ … DEN TÜNELE DOĞRU 2. DİREK ANKARA, ANKARA … - opr: …(…) … MAH…. YAPI KOOP. 8 KATLI BLOK … ANKARA, ANKARA … - opr:…(…) … SANTRAL BİNASI / … ANKARA baz istasyonlarından; bağlantı kurması karşısında baz istasyonlarının sanığın çalıştığı veya ikamet ettiği yer, memleketi yada seyahat güzergahı yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu, Sanığın … numaralı hattı üzerinden, ele geçirilen … İmei numaralı telefonla ve "…" kullanıcı adı, … id, "…” şifre ve yine "…” adı (dosya kapsamındaki sanığa ait nüfus kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yerin 66 plaka numaralı Yozgat ili olduğu, görev yerinin ise 06 plaka numaralı Ankara ili olduğu görülmüştür.) ile ayrıntıları Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere teknik özellikleri, indirilmesi, dahil olunması ve kullanılması itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan kapalı devre kriptolu iletişim ve haberleşme programı olan ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, bu hususun yukarıda belirtilen gerek BTİK kayıtlan gerek KOM Daire Başkanlığından alınan Bylock kayıtlarıyla gerek BAZ bilgilerinin de örtüşmesi gerekse de Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği ... (Başpolis memuru-Emniyet Genel Müdürlüğü personeli) isimli şahsın da sanığın Bylock İD' sine tanımlı olduğunun anlaşılması karşısında sabit bulunmuştur." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.