Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10806 E. , 2021/3549 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10806
Karar No : 2021/3549
TTEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- …Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazın, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Fatih Kaymakamlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/05/2014 tarih ve E:2014/281 K:2014/3297 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; davacının kira sözleşmesinin 31/12/2010 tarihi itibariyle sona ermediği, Sulh Hukuk Mahkemesince 2011 yılının son altı ayına ve sonraki döneme ilişkin kira bedellerinin ödeneceği yerin belirlendiği, bu nedenle taşınmazı kira sözleşmesine dayanarak kullanan davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı … Müdürlüğü tarafından, tevdi yeri tayin edilmesinin davacının kiracı olduğu göstermeyeceği, kiracılık ilişkisinin varlığına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi tespiti bulunmadığı, davacının sözleşmesinin 2010 yılında feshedilmesine rağmen işgalin devam ettiği ileri sürülmektedir.
Davalı Kaymakamlık tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek idare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, kira sözleşmesinin feshedilmediği, kira bedelinin konutta ödemeli olarak gönderdiği ancak davalı idarece alınmayınca mahkemeden tevdii mahalli tespit edilmesinin istenildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.