Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10818 E. , 2022/1443 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10818
Karar No : 2022/1443
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi, ...Mahallesi, .... Sok. No/... ...İşhanı altında davacı tarafından işletilen "..." isimli işyerinin 20/3/2015 tarihinde ticari faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin; işyerine yakın bir yerde çıkan tartışmadan dolayı Cumhuriyet Savcısının talimatıyla mühürlendiği ve Cumhuriyet Savcısının talimatıyla da mührün sökülerek işyerinin faaliyete geçirilmesine karar verildiği, bu sürede işyerinin mühürlü kaldığı ve halen mühürlemenin devam ettiği, ekonomik yönden mağdur edildiği, işyerinin bulunduğu alanda aynı mahiyette bulunan işletmeler bulunduğu ve bu işletmeler hakkında mühürleme yapılmamasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan tazminatın günlük cirosu dikkate alınarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin hangi mevzuata dayanılarak tesis edildiğinin açık ve tam olarak ortaya konulması, işlemin yargısal denetimi yönünden önem taşıdığından, bu konuda herhangi bir ifade, açıklık ve belirleme içermeyen, diğer bir deyişle, yasal dayanağı açık ve tam olarak ortaya konulamayan ve ilgili mevzuatta belirtilen usuller doğrultusunda bir belirleme ve tespit yapılmadan, dava konusu işletmenin ticari faaliyetten men edilmesine yönelik Belediye encümeni veya mülki amir tarafından alınmış bir karar bulunmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işyerinde genel ahlak kurallarına uyulmadığı, halkın güvenliğinin tehdit edildiği, küçük yaştaki Suriye uyruklu kadınların günlüğü 100 TL ye konsomatris olarak çalıştırıldığının tespit edildiği, markasız bandrolsüz şişeler içinde alkol bulundurulduğunun tespit edildiği, 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanununun 8. maddesi c bendi kapsamındaki fiillere aykırı hareket edildiği anlaşıldığından davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.