T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10832
Karar No : 2022/6691
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Ltd. Şti.'ni
temsilen ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Ereğli Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Ltd. Şti. bünyesinde ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde ... Yükseköğretim Yurdu adıyla faaliyet gösteren öğrenci yurdunun belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin encümen kararının iptal edilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ruhsatı alınmadan işyeri açılması ve çalıştırılmasının mümkün olmadığı; ancak 3572 sayılı Yasanın 2. maddesinde sayılan müesseseler, bu düzenlemenin dışında tutulmuş olup, bu işyerlerinin açılması ve çalıştırılması ile ilgili olarak özel düzenlemelerin mevcut olduğu, özel öğrenci yurtlarının, 3572 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde sayılan ve düzenleme dışında bırakılan işyerleri arasında yer almadığı; bu durumda, özel öğrenci yurtlarının da, yetkili makamlardan işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaları gerektiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, öğrenci yurtlarının açılmasının ve işletilmesinin Milli Eğitim Bakanlığının iznine tabi olduğu, kapatılmasının da yalnızca valilikçe yapılabileceği; bu nedenle özel öğrenci yurtlarını açma izin ve ruhsat belgelerinin belediye tarafından verileceği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu yönündeki Mahkeme kararının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.