T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10854
Karar No : 2022/6549
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çamlıhemşin … Yaylasında … Pansiyon isimli işletmenin sahibi olan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle işyerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 30/07/2015 tarihinde Çamlıhemşin İlçe Jandarma Komutanlığı'nca ve 31/07/2015 tarihinde davalı idare personelince tutulan tutanaklardan ve davacının dava dilekçesindeki ikrarından davaya konu işyerinin ruhsatsız çalıştırıldığının sabit olması nedeniyle Çamlıhemşin … Yaylasında … Pansiyon isimli işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işletildiğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca mühürlenerek kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tebligatın kendisiyle husumeti bulunan dernek başkanına tebliğ edildiği, işlemden bilgisinin olmadığı, ruhsat almak için kendisine süre tanınmadığı, müşterilerin çantalarının pansiyonda kaldığı, bozulacak gıdaların çıkarılmasına izin verilmediği, mahkeme kararının yanlı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : . …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.