T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1086
Karar No : 2023/6144
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mirasçıları
1- …, 2- …, 3- ...,
4- …, 5- …
VEKİLİ : Av. …
6- …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 19/10/2020 tarih ve E:2016/4666, K:2020/9686 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Esenyurt Belediye Encümenin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu alanda onaylanan önceki parselasyon işleminin iptal edildiği, yargı kararının uygulanması amacıyla onaylanan dava konusu parselasyon işleminde yargı kararının yerine getirilmediği, önceki işleminin değişiklik yapılmadan kabul edildiği belirtilerek işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, davacının vefat ettiği, mirasçılar tarafından dosyaya sunulan dilekçede davadan feragat edildiği ve uyuşmazlık konusu taşınmazın başka kişiye devredildiğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacıların beyanının doğruluğunun tespiti halinde feragat isteminin dikkate alınmayarak temyize konu kararın 2577 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile daire kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 19/10/2020 tarih ve E:2016/4666, K:2020/9686 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 18/08/2022 vefat ettiği, mirasçılar tarafından Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına 07/06/2023 ve 12/06/2023 tarihlerinde giren dilekçelerde uyuşmazlık konusu taşınmazı dava dışı üçüncü kişilere sattıklarının, bu nedenle davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği dolayısıyla mülkiyet bağının bu satış işlemi ile sona erdiği, davanın devamı sırasında devredilen taşınmazlara ilişkin davayı takip hakkına yeni maliklerin sahip olduğu anlaşılmıştır.
Dilekçede davanın yeni maliklere duyurulduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Davayı takip hakkı kendisine geçen yeni maliklere davanın duyurulması ve davacı taraf olma talebiyle başvuruları üzerine, davaya kaldığı yerden yeni malikler adına devam edilmesi gerektiğinden, yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca işlem yapılarak yeni maliklerin tespit edilmesi ve talepleri halinde davacı sıfatı ile taraf olarak alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.