T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10877
Karar No : 2023/2656
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının Tekirdağ ili, Kapaklı İlçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No: … adresinde açmak istediği birahane işletmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin … günlü, … sayılı Kapaklı Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işlemde bahsi geçen … günlü, … sayılı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısı ve eki 26/03/2014 günlü rapor ile … günlü, … sayılı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısı ve ekindeki 23/10/2014 günlü raporun iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının şüpheli sıfatıyla yer aldığı ve daha önce işlettiği … Lokalinde meydana gelen adli olaylara ait tahkikat evrakları ve suçlara konu eylemlerin niteliği değerlendirildiğinde aynı yerde açıktan içki satışının yapılacağı birahane açılmasının emniyet ve asayiş yönüyle kamu düzenini bozacak nitelikte sakıncalı sonuçlar doğuracağı, karayolu ve trafik güvenliğini sekteye uğratacağı açık olduğundan işyeri açma ve çalışma ruhsat talebinin reddine ilişkin davalı Belediye Başkanlığı işlemiyle bu işleme dayanak alınan İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen raporlarda hukuk aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; emniyet görevlilerinin yanlı tutumlarının sonucu olarak ruhsat başvurusu hakkında olumsuz görüş verdikleri, bahsi geçen adli olayların tüm içkili yerlerde olabileceği ve bu olayların kapattığı işletmesinde gerçekleştiği, yeni kuracağı işletme açısından söz konusu olayların dikkate alınmasının masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği
ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
1-… Belediye Başkanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
2- … Kaymakamlığının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.