Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/10883 E. , 2022/1885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10883
Karar No : 2022/1885
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Kurulu /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin_Özeti : Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nda şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. madde uyarınca görevine son verilerek … İcra Müdür Yardımcılığına atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptalİ ve bu işlem nedeniyle uğradığı manevi zararların karşılığı olarak 5.000,00 TL manevi tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Beşinci Daire'sinin 28/09/2020 tarihli ve E:2016/28643, K:2020/3909 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.