Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10952 E. , 2022/2591 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10952
Karar No : 2022/2591
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda, Taşımacılık, Hayvancılık, Akaryakıt, İnşaat,
Dayanaklı Tüketim Malları Hizmet İşletmesi, Gıda, Tekstil,
Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmesi ve bu karar uyarınca davacı şirketin depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin 12/12/2014 tarihine kadar boşaltılarak 12/12/2014 tarihinde iş yerinin ticari faaliyetlerinin durdurulup mühürleneceğine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine yönelik 05/02/2015 günlü karara rağmen halen işyerinin faaliyet gösterdiğinden bahisle anılan işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine yönelik 25/05/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin "iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının" … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı kararı ile iptal edildiği, davalı Belediye tarafından da Mahkemece verilen bu iptal kararı gereğince ticari faaliyeti durdurulacak olan davacıdan 12/12/2014 tarihine kadar depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddeleri boşaltmasının istenildiği, bu işleme karşı açılan davanın da Mahkemelerinin … günlü, K:… sayılı kararı ile reddedildiği; Anayasa ve Yasa hükmü gereği yargı kararlarına uymak ve bu kararın gereklerine göre işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olan davalı idarece, anılan yargı kararlarının uygulanması amacıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; temyiz dilekçesinden sonra verilen beyan dilekçesinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Mahkeme kararının Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından bozulduğu ve bozmaya uyarak ret kararı verildiği, dolayısıyla ruhsatın geçerli olduğu ve dava konusu işlemin dayanağının ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Davacı tarafından, petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmesi ve bu karar uyarınca davacı şirketin depolarındaki yanıcı ve patlayıcı maddelerin 12/12/2014 tarihine kadar boşaltılarak 12/12/2014 tarihinde iş yerinin ticari faaliyetlerinin durdurulup mühürleneceğine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine yönelik 05/02/2015 günlü karara rağmen halen işyerinin faaliyet gösterdiğinden bahisle anılan işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine yönelik 25/05/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu olayda; davacıya petrol istasyonu işletmek üzere verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı gereğince iptal edilmiş ise de; anılan İdare Mahkemesi kararının, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 16/06/2016 günlü, E:2015/9740, K:2016/4669 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının da Dairemizin 24/03/2021 günlü, E:2021/4583, K:2021/821 sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen Dairemizin bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden yapılacak değerlendirme neticesinde verilecek kararın, bakılan davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre iş bu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.