T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10957
Karar No : 2023/548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Köyü Serpmeleri, … Merkezi, No:… adresinde kahvehane olarak faaliyet göstermekte olduğu işyeri için, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaplan başvurunun reddedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile anılan işyerinin kapatılmasına ilişkin 02/09/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep edilen işyerinin bulunduğu yer itibariyle genel güvenlik ve asayişin korunması yönünden sakıncalı olacağı yolundaki ilçe jandarma komutanlığınca yapılan tespitlerin, hukuken kabul edilebilir açıklık ve netlikte somut verilere dayanmadığı, dolayısıyla işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğunu ortaya koymaktan uzak bulunduğu anlaşıldığından, davacının başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline; davaya konu işlemin tesis edildiği tarihte işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işyerinin bu sebeple kapatılarak faaliyetten men edilmesi yerinde olduğundan, işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; küşat heyetince yapılan incelemede, 3572 sayılı yasa ile buna dayanılarak çıkartılan yönetmelikteki niteliklere uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu işyerinin faaliyetinin mahzurlu olacağının görüldüğü; İlçe Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından tutulan 01/09/2015 tarihli tutanakta, kahvehanenin faaliyette bulunacağı işyerinin AVM içerisinde olup, kapanış saatleri itibari ile güvenlik açısından sıkıntılı olabileceği, denetiminin yapılmasının zor olabileceğinin belirtildiği; tüm bu hususlar da gözetilerek davacının ruhsat başvurusunun reddedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.