T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10958
Karar No : 2022/6959
TEMYİZ EDENLER : I-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II-(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- ...
...
16- ...
VEKİLİ : Av. ...
III-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I-(DAVACI) ...
II-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
III-(DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- ...
...
16- ...
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı kadastral parselinde kayıtlı olan davacıya ait taşınmazı da kapsayan alanda yapılan ıslah imar uygulaması (parselasyon) ile bu uygulama sonrası davacıya tahsis edilen ... ada, ... sayılı parsele bitişik ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaza verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 18/12/2013 tarihli, E:2013/1373, K:2013/8795 sayılı bozma kararına uyularak, davanın ıslah imar uygulamasına (parselasyon) ilişkin kısmı yönünden reddi, dava konusu yapı ruhsatının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı tarafından; temyiz edilen kararın iptale ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı tarafından; temyiz edilen kararın redde ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı yanında müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... ve dava arkadaşları vekili Av. ... tarafından verilen ve davalı idare yanında davaya katılma istemini de içeren başvuru dilekçesinin incelenmesinden, davaya katılma isteminde bulunan ... ve dava arkadaşlarına ait taşınmaza verilen yapı ruhsatının dava konusu olduğu görüldüğünden, davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı idare yanında davaya katılma isteminin kabulüne karar verilerek davalı yanında müdahil konumuna alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.