T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10965
Karar No : 2022/5622
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Dereçine Belediyesine ait bulunan ve davacının işleticisi olduğu halı saha ve kafeteryaya işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebinin reddi ile işyerinin mühürlenmesine dair … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurularında ilgilisince taşınmaz mülkiyet durumunu gösteren kira sözleşmesi veya tapu kaydının idareye verilmesi gerektiği düzenlenmiş olmakla, malik olmayan ve fesih sonrası yargı yoluna gidilmediğinden dolayı sona erdiği açık olan kiracılık ilişkisine göre davacının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin davalı idarece reddine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, ilgili mevzuat hükümleri gereği yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri çalıştırılmayacağı düzenlemesi uyarınca, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmayan davacının işyerinin mühürlenmesine dair dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işyerinin belediye encümen kararı ile kiraya verildiği, kira sözleşmesinin bir suretinin kurumda mevcut olduğu, İdare mahkemesinin dava konusu hakkında herhangi bir inceleme yapmayıp, sadece kira sözleşmesinin feshedilmiş olduğu gerekçesiyle idarenin yaptığı uygulamayı hukuka uygun bulup davanın reddine karar verdiği, Mahkeme kararının eksik incelemeye dayalı olduğu, davalı idarenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemeyecekse neden kiraya verdiği, 2012 yılından beri faaliyette bulunmasına müsaade ettiği ve sonradan ruhsat vermeyerek işyerini mühürlediğinin anlaşılamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.