T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10970
Karar No : 2022/5051
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, Didim ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde, davalı belediyenin … günlü, … sıra numarasında kayıtlı işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden "çocuk oyun alanı" mahiyetindeki faaliyeti yürüten davacının, şahsına ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 27/08/2015 günlü Didim Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 25/08/2015 tarihli tutanakta; "...25/08/2015 tarihinde yapılan kontrolde dondurma satışının yapıldığı tezgahın fotoğraflanarak mekanın önünde durduğu tarafımızdan tespit edilmiş olup işbu tutanak imza altına alınmıştır..." denildiği, dolayısıyla mezkur tutanakta davacıya ait işyerinde dondurma satışı yapıldığına ilişkin herhangi bir ibareye yer verilmediği ve dondurma satışı yapıldığının delili olarak dosyaya sunulan fotoğrafların 31/07/2015 tarihinde çekilen ve evvelce … Sulh Ceza Mahkemesinde davacıya kesilen idari para cezasına ilişkin dava dosyasına sunulmuş olan fotoğraflarla aynı olduğunun anlaşıldığı, bunun haricinde 28/08/2015 ve sonrasında davacıya ait işyerinde dondurma satışı yapıldığını gösterir başkaca fotoğraf bulunmadığı, mezkur iş yerinde dondurma satışı yapıldığının delili olarak sunulan satış fişinin de 20/07/2015 tarihine ait olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, 31/07/2015 tarihli denetim sonrasında ilgili Yönetmelik gereği tanınmış olan onbeş günlük sürenin bitim tarihinden sonra da davacının dondurma satışı yaptığını gösteren herhangi bir bilgi, belge ve tespit bulunmadığından davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi gereğince iptal edilmesine ilişkin dava konusu idari işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının, davalı idareye başvurarak almış olduğu çocuk oyun alanı işletme ruhsat faaliyetine ek olarak davalı idareye başvurmadan ve izin almadan açıkta dökme dondurma satışı yaptığının tespit edilmiş olduğu ve bu durumun hem görüntülü hem de yazılı olarak belgelendirildiği; izin ve ruhsat almadan açıkta dökme dondurma satışı hukuka ve sağlık şartlarına uygun olmadığından davacının oyun alanına ilişkin ruhsatının iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.