T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10999
Karar No : 2023/1859
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Market Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi … Sokak (… Sokak) No:… adresinde süpermarket işleten davacı Şirketin işyerinde içki satışı yapmak amacıyla yaptığı başvurunun "genel güvenlik ve asayişin sağlanması yönünden sakıncalı olduğu" yönündeki kolluk görüşü nedeniyle reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşüne dayanak teşkil eden 27/04/2015 ve 29/06/2014 tarihli tahkikat tutanaklarında sadece ruhsat talep edilen işyerinde alkollü içki satışı yapılmasının genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sakıncalı olabileceğinin belirtildiği, söz konusu işyerinde alkollü içki satışı yapılmasının genel güvenlik ve asayişin korunmasını ne şekilde olumsuz etkilediğinin somut olarak açıklanmadığı, buna göre söz konusu kolluk kuvveti görüşünün davacıya ruhsat verilmemesine dayanak teşkil edemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının işyerinde içki satışı yapılmasının genel güvenlik ve asayişin korunması açısından sakıncalı olduğu kolluk kuvvetlerince bildirildiğinden, davacının içki satış talebinin reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.