T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11001
Karar No : 2022/6285
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından, "… Mahallesi, ... Küme Evleri, No:… Edremit/VAN" adresinde kiralanarak faaliyetine başlanılması düşünülen işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin tesis edilen … tarih ve … sayılı Edremit Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 5393 Yasa ile yalnızca belediye bünyesinde yetki ve görev verilen belediye başkanı ile belediye başkan vekilinin yetki, görev ve sorumlulukları bakımından bir düzenleme yapıldığı, anılan Yasada "eş başkanlık" olarak bir makam ve müessesenin düzenlenmediği, Anayasa ve 5393 sayılı Yasa ile diğer yasalarda öngörülmeyen "eş başkanlık" müessesi doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata aykırı olması ve dava konusu işlemin yetki ve şekil unsuru yönünden dayanağını oluşturan ve "eş başkanlık müessesesine" ilişkin düzenlemeler getiren Belediye Eş Başkanları Çalışma Yönetmeliği'nin kabulüne ilişkin … tarih ve … sayılı Belediye Meclisi kararınında ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar verilmesi karşısında, dava konusu Belediye Başkanlığı kararında yetki ve şekil yönlerinden hukuka açıkça aykırılık bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; mahkeme tarafından işin esasına girilmeden işlemin yetki ve şekil unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal kararı verildiği, dava konusu işlemin, işyerinin başvuru tarihi itibari ile yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı gerekçesine dayandığını, tesis edilen ret işleminin sonucunun, “Eş Başkan" ibaresi ile ve … ve …’ in birlikte tesis etmiş olması neticesinde değişmeyeceği, söz konusu işlemin yalnızca … tarafından tesis edilmiş olması durumu, işyerinin açılması düşünülen taşınmazın "Yapı Kullanma İzin” belgesinin talep tarihinde mevcut olmadığı gerçeğini de değiştirmeyeceğini, davaya konu işlemin tesisinde yer alan ...' in 2014 yılı yerel seçimlerinde usulüne uygun bir biçimde seçilerek göreve başladığı ve davaya konu işlemin tesisi tarihinde de görevini ifa eden, Edremit Belediye Başkanı olduğunu davaya konu işlemin yetki ve şekil unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu hususu kabul edilmiş olsa dahi, yetki ve şekle aykırılık halinin işlemin sonuçlarına hukuki etkisinin bulunmadığı ve sonuçlarını değiştirmeyecek olması nedeniyle işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:..., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.