T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11007
Karar No : 2023/3012
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bilecik ili, …Beldesi, …Yolu, … Mevkii, …sayılı parselde bulunan ve mülkiyeti davacıya ait "…" isimli işyerinin yer aldığı taşınmazın içkili yer bölgesi olarak tespitine ve bu tesise içkili lokanta ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …günlü, …sayılı Vezirhan Belediye Meclisi Kararı'nın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 12/03/2002 günlü "İçkili Yer Bölgesi Tespiti" Komisyon kararı ile …Beldesi içkili yer bölgesinin tespit edilmesine ve davacının daha önce sahip olduğu içkili yer ruhsatının devam etmesine karar verildiği, ancak daha sonra davacının içkili yer ruhsatının kiracısından kaynaklı bir nedenle iptal edildiği, bu kararların dava açılmaksızın kesinleştiği, davacının son başvurusunun, işyerinin yer aldığı taşınmazın içkili yer bölgesi olarak tespitine ve bu tesise içkili lokanta ruhsatı verilmesine ilişkin olduğu, içkili yerlerin “içkili yer bölgesi” dışında açılamayacağı kuralı dikkate alındığında, noktasal bir yerin veya bağımsız bir bölümün içkili yer bölgesi olarak ilan edilmesi konusunda idarenin yargısal bir kararla zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ruhsat talep edilen yerin karayoluna uzaklığının 270 metre olduğuna dair iki farklı tespit kararının bulunduğu, aynı tesisi 1995-2002 yılları arasında içkili yer olarak işletmesi nedeniyle kazanılmış hakkının olduğu, Belediyenin keyfi nitelikteki düzenleyici işleminin gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.