Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11024 E. , 2021/3955 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11024
Karar No : 2021/3955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Otelcilik İnş. Gayrimenkul Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde pansiyon olarak faaliyet gösteren işyerinin, mühürlenmesine ilişkin olarak Kadıköy Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta; söz konusu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca "Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu" tarafından alınan 90 gün süre ile kapatma kararının, kaymakamlığa bağlı kolluk kuvvetleri marifetiyle uygulanması gerekirken, Kadıköy Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce, olayla ilgisi olmayan İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 39. maddesi uygulanmak suretiyle tesis edilmesinde ilgili mevzuat uyarınca imkan bulunmadığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; fuhuşla mücadele komisyonu kararı üzerine 90 gün süreyle mühürlenen otelin mühürlenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı; İçişleri Bakanlığının Umuma Açık İstirahat ve Eğlence Yerleri ile ilgili Genelge uyarınca, idarelerinin mühürlemeyi yapmaya yetkili olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.