Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11055 E. , 2022/531 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11055
Karar No : 2022/531
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Manisa ili, Kula İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde yapılması planlanan iki adet güneş enerjisi santrali kurulması işi sürecinde davalı idarece engellemelerde bulunulduğu, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının yapılmadığı, kesinleşen planların uygulanmasına yönelik ifraz, tevhit ve yola terk başvuruları için ücret istenildiği, davalıdan kaynaklanan sebeplerle onay alınan projenin -taşınmazın (A) alanına ilişkin kısmının- zamanında faaliyete geçirilemediği, taşınmazların zamanında enerji tesis alanı olarak kaydettirilememesi sebebiyle gerekli kredinin sağlanamadığı, çağrı mektubunun süresinin dolduğu, kusurlu hizmet sebebiyle oluşan gecikme neticesinde proje maliyetinin arttığı, zamanında tamamlanamayan (A) alanına proje sebebiyle oluşan kardan mahrum kalındığı, aynı yerde biten (B) kısmında bulunan tesisten aylık 100.000,00-TL gelir elde edildiği, kendisinin projeyi tamamlayacak mahiyette finansmanının olmadığı, ancak davalı idarece bilhassa ifraz talebinin makul süreler içinde yerine getirilmiş olması halinde bu finansmanı sağlayabileceği, bu süreçte birçok zarar kaleminin oluştuğu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi zararın davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.