Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11077 E. , 2021/3381 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11077
Karar No : 2021/3381
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Derneği
Vekili : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. ...
2- ... Kaymakamlığı - ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi'nde kain tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı, 572,50 m² yüzölçümlü taşınmazdan, 5393 sayılı Kanunun 15. maddesi ile 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca davacının tahliye edilmesi talebini içeren ve Bakırköy Kaymakamlığı'na hitaben yazılan ... tarihli ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin ve söz konusu taşınmazın 07/07/2015 tarihine kadar tahliye edilmesine dair 01/07/2015 tarihli işlemle tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı Bakırköy Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; arsa vasıflı taşınmazın davacıya 27/03/1991 tarihli sözleşme ile kiralandığı, sözleşmenin yıldan yıla yenilendiği, davalı belediyece ... gün ve ... sayılı ihtarname ile sözleşmenin 01/01/2010 tarihinden itibaren yenilenmeyeceği hususunun davacıya bildirildiği, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin 19/02/2010 tarihli Bakırköy Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, bu kararın onanarak kesinleştiği, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının istemi üzerine tesis edilen dava konusu tahliye işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kamuya yararlı dernek statüsünde olduğu, özel hukuk hükümlerine göre tahliye davasının açılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.