Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11081 E. , 2022/3400 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11081
Karar No : 2022/3400
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren restaurantın mesul müdürü tarafından, söz konusu ilçede "konut altı içkili birahane meyhanelerin" kapanış saatinin gece 02:00 den 24:00' e alınmasına ilişkin ... gün ve ... karar numaralı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; belediye ve mücavir alan sınırları içinde faaliyet yürüten umuma açık işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu fakat bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, işyerlerinin çalıştırılamaz veya rekabet edemez hale getirilmesine neden olunmaması ve belde halkının yararı ve ortak ihtiyaçlarının gözetilerek kullanılması gerektiği, bu itibarla, daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davayı mesul müdürün açtığı ve iş yerinin açılış kapanış saatlerinin değişmesinden menfaati olmayacağı, bu husustan doğrudan etkilenenin iş yeri sahibi olduğu, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, çevre sakinlerinin gerek yazılı gerekse şifahi şikayetleri ile İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan denetimlerde tutulan tutanaklar doğrultusunda kamu yararı da gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.