Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1109 E. , 2022/676 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1109
Karar No : 2022/676
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kuruyemiş Gıda Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için yurt dışı gider olarak beyan edilen gözetim kıymeti farkı üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan tahsil edilen vergilerin yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, Gözetim Tebliği'nde belirtilen birim kıymetin eşyanın gerçek satış bedeli olmadığı, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması nedeniyle ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine vaki itirazın reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, iadesi istenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi yolundaki karara karşı davalı idarece temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, temyize konu kararın davalı idarenin UETS adresine 28/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük temyiz başvuru süresinin 27/11/2020 tarihinde sona erdiği, ancak davalı idare vekilince verilen temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 06/02/2021 tarihinde mahkeme kayıtlarına alındığı anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu bölge idare mahkemesi kararının, davalı idarenin vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, davalı idarenin aktif olmayan UETS adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle temyiz isteminin süresinde değerlendirilerek esasa yönelik inceleme yapılmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarece temyiz dilekçesinde, bölge idare mahkemesinin esasa ilişkin kararının tebliğ edildiği tarihte davalı idarenin UETS adresinin aktif hale getirilmediği ileri sürülmüş ise de; Dairemizin E:2021/545 sayılı dosyasında verilen ara kararı üzerine Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerden, davalı idarenin (…) numaralı UETS adresinin, anılan kararın tebligatının yapıldığı tarihten önceki bir tarih olan 19/06/2020 tarihinde aktif edildiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.