T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11095
Karar No : 2022/6686
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Mah. ....Sk. No: ... adresinde işletilen internet kafeye ilişkin ... tarihli işyeri ruhsatının iptal edilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ruhsatının iptal edildiği ve akabinde tahliye için 15 gün süre verildiği başka bir ifade ile eksikliklerin giderilmesi için verilen süreye rağmen mevzuata aykırılığın devam ettiği tespitinden hareketle ruhsat iptalinin söz konusu olmadığının anlaşıldığı; 17/06/2015 tarihinde işyerinde bir denetim yapıldığı, ancak denetim akabinde hangi işlemlerin yapılarak ruhsat iptaline gidildiğinin anlaşılamadığı; zira ilgili denetimde bahse konu "54 PC bulunması ve asma katın kullanılması" tespiti yapılmakla beraber tutanakta monitörlerin düzenlenmesiyle ilgili verilen 90 günlük sürenin devam ettiği kayıt altına alınmış olup davacıya, işyerinde ruhsata aykırı hususların bulunduğu ve bunun 15 gün içerisinde giderilmesi gerektiğine dair bir uyarı yapılmadığının görüldüğü; bu bağlamda idarece, usulüne uygun olarak aykırılıklar için davacıya süre verilmesi ve süre sonunda giderilmediği takdirde işlem yapılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; internet kafelerin denetiminin kaymakamlık tarafından yapıldığından aykırılıların giderilmesi için 15 günden fazla sürenin Kaymakamlık tarafından verildiği; ruhsata göre işyerinde 20 adet bilgisayar bulunması gerekirken 54 adet bulunduğu, ayrıca çalışma yeri sınırları genişletilerek asma katın kullanıma açıldığı, ... tarihli Zeytinburnu Kaymakamlığı yazısı ile bahse konu yere ait ruhsatın iptal edilmesi talep edildiğinden, ... tarihli başkanlık onayı ile ruhsatın iptal edildiği, işyeri ilgilisine ruhsatının iptal edildiği ve işyerinin 15 gün için de tahliye edilmesi hususunda zabıta müdürlüğü kanalıyla tebligat yapıldığı, süre sonunda işyerinin tahliye edilmediği tespit edildiğinden mühürlenerek işyeri kapatıldığı, öte yandan işyerinde yapılan değişikliklerin imara da aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.