Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11097 E. , 2021/3800 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11097
Karar No : 2021/3800
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Derneği Adına Yetkili ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi ... Camii'nin müştemilatında bulunan taziye evinin ve dernek odası olarak kullanılan yerin 30 gün içerisinde tahliye edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Haliliye İlçe Müftülüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Şanlıurfa Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı soruşturma emri ile başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 28.05.2015 tarihli soruşturma raporunda; ... Köyü, ... ada ... parselde kayıtlı 2150.73 metrekarelik Şanlıurfa Belediyesi'ne ait arsanın ... tarih ve ... sayılı Şanlıurfa Belediye Encümeni kararı ile İl Müftülüğü'ne tahsis edildiği, tahsisi yapılan yerde ... Camii'nin ilgili dernek ve vatandaşların yardımı ile yapıldığı, halihazırda ... Camii müştemilatında bulunan ve taziye evi olarak kullanılan yer ile dernek odası olarak kullanılan yerin ... Derneği tarafından kullanılması, işlettirilmesi, kiraya verilmesi için İl Müftülüğü tarafından alınan herhangi bir komisyon kararının mevcut olmadığı, buranın mülkiyetinin adı geçen derneğe ait olabileceği düşüncesiyle İl Dernekler Müdürlüğü'ne bilgi istemiyle yazılan yazıya verilen cevapta, ilgili derneğin dosyasında yapılan tetkik neticesinde buranın taşınmazları arasında yer almadığı ve bu yerleri kullanabilmesi için de herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla ... Camii'nin müştemilatında bulunan taziye evi ve dernek odasının davacı Dernek tarafından kullanmasının hukuki bir dayanağının olmadığı anlaşıldığından bahsi geçen yerlerin tahliyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; dava konusu işlemin usul ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı dernek tarafından kullanılan Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi ... Camii'nin müştemilatında bulunan taziye evinin ve dernek odası olarak kullanılan yerin 30 gün içerisinde tahliye edilmesine ilişkin Haliliye İlçe Müftülüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi ile Hazineye ait taşınmazların işgal edilmesi halinde tahliyesine ilişkin özel hükümler getirilmiş olup, fuzuli şagil durumunda olan kişilerin tahliyesine ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinin 4. fıkrasında, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz mallar ile belediyelere ait tanışmazların tahliyesinin gayrimenkullerin bulunduğu yer mülki amirince sağlanacağı açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı Dernek tarafından kullanılan Şanlıurfa ili, ... ilçesi ... Camii'nin müştemilatında bulunan taziye evi ve dernek odası olarak kullanılan yerin, Haliliye İlçe Müftülüğünün ... tarih ve... sayılı işlemiyle tahliye edilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir.
Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarelerin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.
Uyuşmazlık konusu olayda, 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen taşınmazların tahliyesinin, bulunduğu yer mülki amirince sağlanacağı kuralı uyarınca, tahliye yetkisi bulunmayan davalı belediyenin davacının kullandığı taşınmazın tahliyesine ilişkin söz konusu işleminin, ilgilisi hakkında doğrudan hukuki sonuç doğuracak nitelikte olmadığı, sadece rızaen tahliyeye ilişkin bildirim niteliğinde olduğu, bu haliyle de idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir nitelik taşımadığı görülmekte olup, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken, yargılama yapılarak davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.