Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11108 E. , 2021/3546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11108
Karar No : 2021/3546
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İşletmecilik İnşaat Gıda Sanayii ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YYARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kadıköy Belediye Başkanlığının mülkiyetindeki taşınmazın … Eğitim Vakfı tarafından işgal edildiğinden bahisle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca davacının tahliyesine ilişkin … gün ve E…. sayılı Kadıköy Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … Eğitim Vakfı ile davalı idare arasında en son 01/01/1996 tarihinde bir yıl süreli tahsis sözleşmesi yapıldığı, 2001 yılından itibaren … Eğitim Vakfından ecrimisil alınmaya başlandığı, Vakfın alt kiracısı olan davacının taşınmazda işgalci olduğu ve hukuken korunabilir bir hakkının bulunmadığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alt kiracı olduğu ve belediyenin verdiği iş yeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösterdikleri, taşınmazı 1999 yılında … Eğitim Vakfından 1 yıllığına kiraladıkları, her sene sözleşmenin kendiliğinden yenilendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.