T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11112
Karar No : 2023/2137
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Kurumu / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma açılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sinin mevzuatta belirlenen süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; ''...sanığın … IMEI numaralı … GSM numaralı telefonuyla 11/08/2014 tarihinden itibaren bylock programını kullandığı, Kimlik Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğine göre sanık …'ün User ID'sinin … olduğu, telefon numarasının … olduğu, kullanıcı adının "…", uygulama giriş şifresinin "…", uygulama içi adının "…" olduğu, kullanıcıya ait roster bilgilerinin "bu id'yi ekleyenlerin bu kullanıcıya verdikleri isimler" incelendiğinde, "…, …, … , … , … , … , … , … , … , … , … , … " şeklinde diğer kullanıcılar tarafından kayıt edildiği, roster kayıtlarındaki bu ibarelerin … id numaralı bylock hesabı kullanıcısı … numaralı GSM hattının sahibi olan … ile uyumlu olduğu, … id numaralı bylock hesabının mesaj içerikleri incelendiğinde; "ne yapıyorsun abi akşam? -h...'na ders çalıştırıyorum" şeklinde karşılıklı bir yazışmaya rastlanıldığı, sanığın nüfus kayıt örneğine göre oğlunun adının … olduğu, bir başka yazışmada da "Cuma saat kaçta geleceksin? ben karşıda olacağım, istersen ilgileneyim. Saat 2'de O...'ın diş randevusu var." şeklinde olduğu görülmüştür. Nüfus kayıt örneğine göre sanığın bir diğer oğlunun adının … olduğu ... Sanığın … id numaralı bylock hesabının kullanıldığı … numaralı GSM hattının 24/11/2011 tarihinde araç noter satışı sırasında, 04/03/2011 tarihinde İstanbul Bağcılar ilçe Emniyet Müdürlüğü Pasaport Büro Amirliğinde ve KPDS 2012 sınavında ÖSYM'ye sanık tarafından iletişim bilgisi olarak beyan edildiği ... Bu itibarla sanığın kullandığını beyan ettiği ve ayrıca tespit edilen … numaralı telefonu ile bylock programını indirdiği ve kullandığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.