T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11113
Karar No : 2022/4812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin ili, Bozyazı ilçesi, … Mahallesi, … mevkii sınırları içinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 5.400,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.629,29 m² lik kısmının arıtma tesisi, ağaç, büfe ve çevre düzenlemesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2003 - 31/07/2008 tarihleri arası dönem için 36.148,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/09/2014 tarih ve E:2010/11748, K:2014/5404 sayılı bozma kararına uyularak Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak dava konusu işlemin 5.394,44 TL'lik kısmının iptali, 30.753,56 TL'lik kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kaldığı, fiziki engellerle çevrili bir alan olmaması nedeniyle, kamunun kullanımında olduğu, yoğun olarak yaz aylarında kullanıldığı ve ecrimisil miktarının fahiş olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.