T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11119
Karar No : 2022/6858
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ve davacı şirketçe açık otopark olarak işletilen işyeri için tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile anılan işleme istinaden söz konusu işyerinin faaliyetten men edilmesine yönelik ... günlü, ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine konu sürece yönelik dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere bakıldığında, somut bir tespit ya da aykırılık ortaya konulmaksızın salt ... Kaymakamlığının ... günlü, ... sayılı yazısı ile yaşanan bazı olumsuzluklar ve şikayetler üzerine otoparkın bahse konu dernek tarafından işletilmesinin uygun olmayacağı ve işletme ruhsatının iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılmasının istenilmesi üzerine söz konusu işlemlerin tesis edildiği, işyerlerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilebilmesi için yönetmelikte belirtilen ihlal edici fiillerin gerçekleşmesi, bu fiillerin tutanakla tespit edilmesi ve giderilmesi için ilgilisine tebliğ edilerek mehil verilmesi gerekirken, sadece Bakırköy Kaymakamlığının yazısının gerekçe gösterilerek tesis edilen ruhsat iptaline konu işlem ve beraberinde anılan işyerinin faaliyetten men edilmesine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Maliye Hazinesine ait taşınmazın 526 m²'lik alanının otopark olarak kullanılabilmesi için Bakırköy Kaymakamlığı ile Kamu Hizmetleri Geliştirme ve Destekleme Derneği arasında kira sözleşmesi imzalandığı, dernek çalışmalarının Kaymakamlık gözetiminde sürdürüldüğü, Bakırköy Kaymakamlığı yazsına istinaden usul ve mevzuata uygun olarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.