Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11138 E. , 2022/523 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11138
Karar No : 2022/523
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için imar durumu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sınırlı sayıda sayılan temyize tabi kararlar arasında yer almadığı görüldüğünden, anılan Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır.
Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
...
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
..."
hükmü ile temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar belirlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, kök ... parsel sayılı taşınmazın ... kısma ifrazı sonucunda davacının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı ... ve ... parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, anılan taşınmazların tamamının 18.12.1997 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında E:2.00 yapılaşma koşulunda ticaret+konut alanı kullanımında kaldığı ve ... parsel sayılı taşınmazın inşaat hakkının ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda kullanılabileceğine dair plan notu getirildiği, bu düzenleme uyarınca taşınmazlar arasında imar hakkı transferi yapılarak uyuşmazlık konusu 54 parsel sayılı taşınmazın toplam 17.987 m2 olan inşaat alanının 1.950 m2'lik kısmının 55 parsel sayılı taşınmaza, kalan 16.037 m2'lik kısmının ise ... parsel sayılı taşınmaza aktarıldığı ve söz konusu parsellerde yapılaşmaların tamamlandığı, devam eden süreçte 24.06.2006 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmaza yeniden E:2.00 yapılaşma koşulunda ticaret+konut alanı kullanımı getirildiği, bu doğrultuda söz konusu taşınmaz için imar durumu verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun Şişli Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile; taşınmazdaki inşaat alanının tamamının 1997 yılı onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı notları doğrultusunda ... ve ... sayılı parsellere transfer edildiği, 2006 yılı onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planında da taşınmaza önceki planla aynı yapılaşma hakkı getirildiği, bu nedenle ... ve ... sayılı parsellerdeki yapılar yıkılmadan 2.00 emsal hakkının kullanılamayacağı belirtilerek reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmektedir.
Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinin temyiz incelemesine tabi tutulacak kararları sınırlı olarak sayılmıştır.
Bakılan davanın konusunun, davacının maliki olduğu taşınmaz için imar durumu verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu anlaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesin olarak verilen kararın temyiz edilmesi yukarıda anılan Kanun kapsamında mümkün değildir.
Öte yandan, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, Danıştay'da temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı tarafından yatırılan ... TL temyiz başvuru harcı ve ... TL temyiz karar harcı ile yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL harcın istemi halinde davalıya iadesine,
3. Kararın bir örneğinin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.