Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1114 E. , 2022/1796 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1114
Karar No : 2022/1796
Temyiz Eden (Davacı) : …'e vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden gerekçeli olarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, 657 sayılı Kanun'a uygun olarak disiplin soruşturması yapılması gerekirken bu usuller izlenmeksizin kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma yönünde tesis edilen işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, işlemin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, hakkında somut bir delil bulunmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı, Aktif-Sen üyeliğinin mevcut olmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve rutin bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, geçimi sağlamak amacıyla iltisaklı kuruluşlarda çalıştığı, ByLock kullanmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 29/12/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın … ID numarasıyla ByLock kullanıcısı olduğu gibi Tespit ve Değerlendirme Tutanığı'nın 6.sayfasında … (bu kullanıcı gerçekte bir dönem sağlık ünitesinin başında bulunan ... olup 2017 yılında da il imamlığı yapmıştır) ile yaptığı yazışmadan örgüt üyelerince gizli haberleşmede kullanılan Coco Voice ve Eagle programarını da kullandığı , gene 5.sayfada eşinin sanığa yazdığı "..soy ismi …olan d.hekim var mı sizde.." şeklindeki mesajdan sanığın doktor-hekimlerden sorumlu üst düzey bir örgüt elemanı olduğu, ByLock kullanıcı adının itirafçıların beyanında bahsedildiği gibi …olduğu, … ve sanığın eşi olan …(…) …'nin ByLock yazışmaları incelendiğinde sanığın da bu şahıslarla yazıştığı anlaşılmaktadır. Listesindeki şahıslara bakıdığında neredeyse tamamının Elazığ ilinde haklarında kovuşturma bulunan üst düzey Fetöcüler olduğu görülmektedir. Netice olarak sanığın ByLock programını ve yanı sıra Coco Voice ve Eagle isimli örgütsel yazışma programlarını örgütsel yazışmalarda etkin biçimde kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.