T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11147
Karar No : 2023/1740
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Buca ilçesi, ... sokak, No: ... adresinde mevcut olan ekmek fırınının ruhsatının iptaline ilişkin işlemin geçersiz sayılması ve anılan adresteki taşınmaza ekmek fırını ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıların İzmir ili, Buca ilçesi, ... sokak, No: ... adresindeki işyerini ... ve ... 'den 15/03/2006 tarihli işyeri devir akdi ile devraldıkları, faaliyet konusu ''ekmek ve ekmek çeşitleri imalatı'' olan işyerinin ... tarihli ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... adına olduğu, bu ruhsata ilişkin her türlü tasarruf yetkisinin de ... 'de bulunduğu, adıgeçenin talebi üzerine ruhsatın ... tarih ve ... sayılı işlemle iptal edildiği, ruhsat sahibinin başvurusu üzerine ruhsatın iptali işleminin gerçekleştiği, davacıların yeni bir ruhsat başvurusunda bulunması halinde ruhsat verilip verilmeyeceğinin idarece değerlendirilip işlem tesis edileceği, iptal edilen ruhsatın iptalinin geçersiz sayılarak davacı adına ruhsat verilmesi yoluna gidilmesine hukuki olanak bulunmaması karşısında, davacıların talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ... tarafından "ruhsatımı yakıp imha ettim" denilerek 18/01/2011 tarihinde ruhsatın iptalinin talep edildiği, ancak 23/03/2011 tarihinde anılan ruhsatın noterden devrinin yapıldığı, ...'in dilekçesinin usulsüz olduğu, belediyenin mezkur dilekçeyi esas alarak işlem yapmasının hukuka aykırı olduğu, taşınmazın yapı ruhsatının fırın olarak düzenlendiği dikkate alındığında yeniden fırın ruhsatı verilmesi gerektiği belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacılar tarafından, işlettikleri ekmek fırınının ruhsatının iptaline ilişkin işlemin geçersiz sayılması ve anılan adresteki taşınmaza ekmek fırını ruhsatı verilmesi talebinde bulunulmakta ise de, davacıların ekmek fırını faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönünde usulüne uygun olarak yapılmış bir ruhsat başvurusu bulunmamaktadır.
Davacıların talebi, ... adına olan ruhsatın iptali işleminin geçersiz sayılması ve ... adına olan ruhsatın kendi adlarına düzenlenmesine ilişkindir. Bu nedenle, davacıların kendi adlarına ruhsat düzenlenmesi talebi, bu konuda usulüne uygun yapılmış yeni bir ruhsat verilmesi yönünde bir başvuru olmadığından, bu hususun bakılmakta olan davada incelenmesi söz konusu değildir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.