T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11151
Karar No : 2022/6537
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacıya ait Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ...Sitesinde faaliyet gösteren işyerine iskan ruhsatı olmadığı halde sehven işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği gerekçesiyle, söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı Yenişehir Belediye Encümeni Kararı ile bu işleme dayanılarak 08/10/2015 tarihi itibariyle yapılan mühürleme işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili yönetmelik hükümlerine göre işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra tespit edilecek eksiklik ve hatalardan dolayı ruhsat iptali işlemi ve sonrasında da işyerinin kapatılmasına dair işlem tesis edilebilmesi için idarece ilgilisine söz konusu eksiklik veya hatanın giderilmesine yönelik onbeş günlük bir süre verilmesi ve bu süre içerisinde de söz konusu eksikliğin giderilmemiş olması gerekmekteyken bu hususa riayet edilmeden davalı idarece tesis edilen ruhsat iptali ve işyeri mühürlemesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan inceleme sonucunda davacıya ait işyerinin iskan izninin olmadığının belirlenmesi üzerine işlemin tesis edildiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyasının incelenmesinden; Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, … Sitesinde içecek tozu üretimi ve paketleme faaliyeti gösteren işyeri ile ilgili olarak davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı idarece … günlü, … numaralı 2.sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi sonrasında işyeri faaliyetine başlanıldığı, aradan üç yılı aşkın bir süre geçtikten sonra söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iskan izni olmadığı halde sehven düzenlendiğinden bahisle 17/09/2015 günlü encümen kararı ile iptal edildiği, alınan bu karara dayanılarak 08/10/2015 tarihinde işyerinin süresiz olarak kapatılıp mühürlenmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında; "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, mevzuatta aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.
Bu durumda, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekmekte iken, belediye encümenince ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık ve ruhsatın iptali işleminin yetki yönünden sakat olması karşısında, bu işleme dayanılarak tesis edilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.