Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11153 E. , 2021/3036 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11153
Karar No : 2021/3036
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv ve Ticaret San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Kaymakamlığı - … / …
MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : … Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazda kiracı olan davacının, kira sözleşmesindeki sürenin dolmasına rağmen taşınmazı boşaltmaması nedeniyle, Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğünün talebi üzerine, Eyüp Kaymakamlığınca, davacının taşınmazda işgalci olduğundan bahisle 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, kira sözleşmesinde belirlenen sürenin dolmasıyla anılan taşınmazda işgalci konumuna düştüğü, kira sözleşmesinin yenilenmediği gibi davacı tarafından kiracılığın tespitine de dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazda daha önce kiracı olduğu ve kiralarını düzenli ödediği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün kiraları ihtirazi kayıt sürmeden aldığı, noterden tahliye taahhüdü vermesinin kiracılığının devam ettiği anlamına geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; temyize konu Mahkeme kararında, davacı tarafından kiracılığın tespitine dava açılmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazın 2886 sayılı sayılı Kanun'a göre kiraya verildiği dikkate alındığında, kira sözleşmesinde belirlenen sürenin dolmasıyla 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesinin istenebileceği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.