T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11159
Karar No : 2023/2861
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … ve Turizm Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından işletilen ve İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… sayılı yerde bulunan işyerinin, 3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırı çalışma yapılması nedeniyle süresiz olarak mühürlenmesine ilişkin 16/07/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3194 sayılı İmar Kanunun 32. maddesinde aykırılıkların tespit edilmesi amacıyla yapı tatil tutanağının tutularak inşaatın durdurulacağının düzenleme altına alındığı, dava konusu işlem gerekçesinde 3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırı çalışma yapıldığı belirtildikten sonra işyerinin süresiz olarak faaliyetten menine karar verildiği, akabinde davalı idarece zaten mahallinde 22/07/2013 günlü yapı tatil tutanağının tutulduğu ve kaçak imalatların tespit edilerek durdurulduğu, bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırılıklar nedeniyle davacının işyerinin süresiz olarak faaliyetten menine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ayrıca davalı idarelerece dava konusu işlemin idarelerince tesis edilmediği belirtilmekte ise de, dava dilekçesine ekli işlemin Bağcılar Belediye Başkanlığı teknik elemanı ... tarafından imzalandığı, aynı kişinin 22/07/2013 günlü yapı tatil tutanağında da imzasının bulunduğunun görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; teknik müdürlüklerinin verdiği bilgiye göre dava konusu edilen 16/07/2013 günlü işlemin idarelerince tesis edilmediği, böyle bir işlemlerinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.