T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11163
Karar No : 2022/6687
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ... İş Merkezi, No:... kapı sayılı yerde bar olarak faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin, pavyon faaliyeti yürüttüğü gerekçesiyle bina yönetimi tarafından verilen muvafakatnamenin 7 gün içinde ibraz edilmesi gerektiği, aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine dair işlemin istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya ait işyerinde pavyon faaliyeti gösterildiği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacı tarafından, pavyon faaliyeti gösterilmediği iddiasında bulunulduğu, bar faaliyetine ilişkin olarak 09/07/2012 tarihli muvafakatnamenin mevcut olduğu, söz konusu işyerine ilişkin yapılan şikayetler üzerine davalı idare tarafından herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı işyerinin pavyon olarak faaliyet gösterdiğine ilişkin başkaca bir tespitin de bulunmadığı görülerek eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının herhangi bir güncel menfaatinin ihlalinin söz konusu olmadığı; zira, davacıya ait işyeri açma ruhsatının belediyelerince iptal edilmediği; şikayet üzerine idarelerince yapılan hazırlık işlemi mahiyetindeki işlemin iptalinin talep olunduğu, ortada kesin ve yürütülmesi zorunlu bir icrai nitelikte işlemin mevcut olmadığı; işyeri hakkında yapılan şikayetler üzerin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.