Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11203 E. , 2022/6125 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11203
Karar No : 2022/6125
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; bankada hesap açmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, kısa süreli banka hareketliliği olduğu, ikametine yakın olması ve faizsiz bankacılık anlayışı nedeniyle bu bankanın tercih edildiği, hesaptaki yükseliş sebeplerinin abisinden gelen ödünç para olduğu, yasal olarak faaliyette bulunan banka olduğu, bylock programını kullanmadığı, terör örgütü ile ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''...Sanık …'in … numaralı GSM hat ile … IMEI numaralı cihazla 08/09/2014 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin birbirleri ile gizlice haberleşmek için kullandıkları Bylock programını kullandığının tespit edildiği, dosyaya celp edilen HIS kayıtlarında da Bylock ilk kullanım tarihi olan 08/09/2014 tarihinde bu cihazın kullanıldığının belirlendiği anlaşılmıştır. Yine sanığın bu programa … ve … hedef IP'ler üzerinden bağlantı kurduğu, ... Bylock raporunda tespit edilen … numaralı cep telefonunun bylock trafiği/HIS ve HTS kaydı irdelendiğinde; 08/09/2014- 30/05/2015 tarihleri arasında bylock sistemine erişimin sağlandığı tespit edilmiştir. ... Her ne kadar sanığın hesap açılış tarihi 19/08/2011 olsa da örgüt elebaşısının talimatının ardından bankaya yüklü miktarlarda para yatırdığı, sanığın 2013 Aralık ayında hesap bakiyesi 25.320,45 TL iken 2014 Ocak ayında bu tutarın 46.213,72 TL'ye çıktığı, devam eden aylarda benzer miktarda artış ve azalışların mevcut olduğu, 2014 Eylül ayında ise bu tutarın 50.850,94 TL'ye yükseldiği..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.