Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/11215 E. , 2022/327 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/11215
Karar No : 2022/327
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Kocaeli İli, Kartepe İlçesi,... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı 3.717,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1.347,93 m2 lik kısmının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı kalan kısmının davacıların murisinin uhdesinde bırakıldığı, anılan idare tarafından daha sonra bu bölgede başlatılan hafriyat çalışmaları sırasında toprağın çok derinden alınması, yüksekliğin çok fazla olması, zamanında istinat duvarının yapılamamış olması, yapılması gereken istinat duvarı için kazık direk çakılmamış olması ve bu arada meydana gelen yoğun yağışların etkisi ile davacılara ait olan taşınmazın kalan kısmında çökme meydana geldiği, üzerindeki ağaçların yıkıldığı ve dava konusu parselin kullanılamaz hale geldiğinden dolayı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 65.000,00-TL maddi zararın adli yargıda açılan davadaki ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacıların maddi tazminat istemlerinin 64.061,50-TL'sinin kabulüne, fazlaya ilişkin kısmının reddine (938,50-TL), kabul edilen maddi tazminat tutarının 17.11.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara hisseleri oranında ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.