T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11243
Karar No : 2022/6789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otelcilik Turizm Seyahat İnşaat Taahhüt ve
Ticaret A.Ş. adına Yetkili Müdür …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından işletilen, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Sk. … ada …parselde bulunan "...l" unvanlı işyeri için verilen .... tarih ve... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Sk. … ada … parselde bulunan "… " unvanlı işyerinde yapılan imalatların ruhsatlı projesine aykırı olduğundan bahisle 3194 sayılı Kanun uyarınca yıkım ve para cezası uygulanmasına dair Manavgat Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının alındığı, daha sonra projeye aykırılıkların tesisin tamamını kapsar nitelikte emsal fazlası olduğu ve yapı yaklaşma mesafesini ihlal ettiği, yapının mevcut haliyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle … tarih ve cilt no:…, 20 sahife numaralı yapı kullanma izninin iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davada Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bu işlemin iptaline karar verildiği, olayda, ... tarih ve ...-... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın, yapı kullanma izni iptal edildiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, ruhsatın iptaline sebep olan hukuki gerekçenin yargı kararıyla ortadan kalkması sebebiyle, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazda yapı fazlalığı bulunduğu, emsal fazlalığı ve yapı yaklaşma mesafesinin ihlal edildiği, bu haliyle yapının ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı, aykırılıklar giderilmediğinden yapı ruhsatının iptal edildiği, yapı ruhsatı olmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenemeyeceği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Sk. … ada … parselde bulunan taşınmazda ruhsatlı projesine aykırı uygulama yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca düzenlenen yapı durdurma tutanağı ile 30 gün içinde yıkılmasına ve idari para cezası verilmesine ilişkin 26/06/2014 günlü 889 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay (Kapatılan) Ondördüncü Dairesinin 31/05/2018 günlü, E:2015/5796, K:2018/4311 sayılı kararıyla bozulduğu, bozmaya uyulmak suretiyle dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mezkur taşınmazın … tarih ve cilt no:…, … sahife numaralı yapı kullanma izninin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, mezkur karar Danıştay Altıncı Dairesinin 05/02/2020 günlü, E:2016/55, K:2020/1021 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.