Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11248 E. , 2022/5551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11248
Karar No : 2022/5551
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan maddi haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesine ve 250.000,00 TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; 15/07/2016 tarihi öncesi terör örgütü olup olmadığı belli olmayan bir yapı ile irtibatı ya da iltisakı olduğu iddiasıyla kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, kanun hükmünde kararnamelerin geriye yürümeyeceği, güvenirlik ilkesinin, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan,
''...Tanık ... özetle, sanığın[davacının] bu yapı içerisinde büyük bölgeci olduğunu, Büyük bölgecinin eyalet abisinden yani üstünden gelen gündemleri küçük bölgecilere aktardığını, Bu şekilde burstur, kurbandır, himmet, zekat, gazete, dergi vesaire onların hedeflerini yukarıdan alıp küçük bölgecilere verdiğini, yukarıdan bir emir almadan kendi başına bir şey yapamayacağını bildiğini, sanığın[davacının] sohbet yaptığını, altında normal mütevellileri olduğunu onlara sohbet verdiğini, Kuran-ı Kerim öğrettiğini, zekatlarını aldığını, Ramazan ayı geldiğinde yemek erzak toplayıp esnafları geziye götürdüğünü beyan etmiştir.
...
Dosyada mevcut BYLOCK sorgu sonucu itibariyle … nolu telofon hattı ile ile gizli örgütsel iletişim programının kullanıcısı olup, yargılama aşamasında gönderilen by lock değerlendirme ve tespit tutanağına göre, … nolu hattın, ID no: …, kullanıcı adının … , şifrenin …, adının …. olduğu, ... isimli kullanıcının … nolu ID kullanıcısını …, ... isimli kullanıcının yine aynı ID numaralı kullanıcıyı …, ... isimli kullanıcının … , ... isimli kullanıcının … olarak nickname verdiği, sanığın[davacının] şifresinin … ile başladığı ve …. nüfusunda kayıtlı olduğu, görüşme içeriklerinde bir kısım cep telefonu numaraları ve adresler bulunduğu, … CBS tarafından gönderilen IP LOG kayıtlarının 2468 sayfa olduğu, 12/08/2014 - 30/06/2015 tarihleri arasında 33707 kayıt bulunduğu, 0506 ... 00 nolu hattın 25/02/2015 - 21/06/2015 tarihleri arasında 188 kaydın bulunduğunu mesaj içerikleri ile IP log kayıtlarına göre bu numara ve program üzerinden diğer örgüt üyeleri ile gizli örgütsel iletişim ve irtibatlar sağladığı, bu bağlamda örgütün gizli yapısından haberdar olup kullanıcı ismi, karşı kişilerin verdiği isimler ve kayıtlı kullanıcılar göz önüne alındığında sanığın[davacının] bu program vasıtasıyla örgütün diğer mensuplarıyla gizliliğe riayet ederek görüşmeler yaptığı, sanık[davacı] ile aynı düzeyde bulunabilecek sıradan bir vatandaştan iletişim için doğrudan telefon hattını ya da yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken, sanığın[davacının] Bylock uygulamasını kurup kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut bir delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır." tespitleri dikkate alındığında davacının; örgüt içerisinde büyük bölgeci olarak görev aldığı ve örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.