T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11261
Karar No : 2022/5931
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan ''... Kafeterya'' unvanlı davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle kapatılmasına ilişkin 05/08/2015 günlü kapatma tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davalı idare tarafından, ''... Kafeterya'' unvanlı işyeri için (kapatılan) Ayaş Belediye Başkanlığı tarafından verilen ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacının talebi üzerine, (kapatılan) ... Belediye Başkanlığı tarafından iptal edildiği iddia edilmekte ise de; Mahkemelerinin 01/12/2015 günlü ara kararı ile... günlü,... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin gönderilmesinin istenilmesine rağmen 04/01/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren davalı idarenin cevabı yazısında; (kapatılan) ...Belediye Başkanlığı tarafından teslim edilen evraklar arasında anılan ruhsatın iptaline ilişkin işlemin bulunmadığının belirtildiği; iddiasını ispatla mükellef olan idarenin ruhsatın iptaline ilişkin işlemi dava dosyasına sunamayarak iddiasını ispat edemediği hususu açık olduğundan ve bu nedenle davacıya ait işyerinin ruhsatsız olduğundan söz edilemeyeceğinden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının ''...Kafeterya'' unvanlı işyerine (kapatılan) Ayaş Belediye Başkanlığı tarafından ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği; ancak davacının Belediyeye sunmuş olduğu dilekçe ile işyerinin kapatılmasından dolayı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesini talep etmesi üzerine söz konusu ruhsatın iptal edildiği, bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının bu husustan hiç bahsetmemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu, ayrıca dava açıldıktan sonra söz konusu işyerinin yıkıldığı, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.