Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1134 E. , 2022/231 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1134
Karar No : 2022/231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilcisi olduğu bayii konumundaki şirketin ithalini gerçekleştirdiği aracın gümrük kıymetini gerçek maliyetinin altında beyan ederek özel tüketim vergi matrahını düşük beyan ettiğinden bahisle, takdir komisyonunca takdir edilen matrah farkı üzerinden re'sen tarh edilen 2010 yılının Mart dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden; tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen bayii konumundaki … Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin ithalini gerçekleştirdiği araçların gümrük kıymetinin gerçek kıymeti altında beyan edilerek özel tüketim vergisinin eksik ödenmesine neden olunduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesine eklenen 9. fıkrası dayanak alınıp, şirket kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına 2010 yılının Mart dönemi için özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmış ise de; ithal edilen araçların gerçek satış bedelinin, ilgili yılda satışı yapılan araçların alıcıları nezdinde karşıt incelemeler yapılarak, bu yeni araçları satın alan gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin kayıtlarının incelenmesi ve bilgilerine başvurulması suretiyle, somut, geçerli ve yeterli bir şekilde gerçek fiyatın belirlenmesi gerekirken, bu yola gidilmeden ve vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ortaya konulmadan bulunan matrah farkında ve bu fark üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.