Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11498 E. , 2021/4414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11498
Karar No : 2021/4414
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle hakkında başlatılan takip kapsamında , İstanbul İli, ... Mahallesi ... ada, ... parsel, No: ... adresinde bulunan taşınmazı ile ... plakalı ve ... plakalı araçları üzerine haciz şerhi konulan davacının; "araçlar üzerinde haczin kaldırılması" talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2014 gün ve E:2010/16273, K:2014/8148 sayılı bozulması üzerine verdiği temyize konu kararıyla; 243.734,00 TL ecrimisil alacağı nedeniyle davacıya ait bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın haciz işleminin uygulandığı 2009 yılı arsa rayiç değerinin 832,00 TL, 2019 yılı arsa rayiç değerinin ise 8.949,00 TL olarak yüksek rayiç değere sahip olduğu, bu haliyle yalnızca bağımsız bölüm üzerindeki haczin dahi borç miktarını karşılayacak mahiyette olduğu, haciz konulan taşınmazın değerinin takibi yapılan kamu alacığını karşılamaya yeterli iken "ölçülülük ilkesine" aykırı bir şekilde ... plakalı ve ... plakalı araçlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin davacı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu haczin kamu alacağı için konulduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.