Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1150 E. , 2021/1379 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1150
Karar No:2021/1379
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu … Şehiriçi Minübüs … Nolu Taşıyıcılar Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından, Şırnak ili, ...ilçesinde çalıştırılmak üzere 20 adet şehir içi dolmuş (D) plaka hattının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık artırma teklif usulü ile satışa çıkarılmasına ilişkin 26/03/2020 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; belediye sınırları dâhilinde toplu taşıma hizmetlerini yürütmenin ve bu amaçla toplu taşıma vasıtalarının işletilmesi ve işlettirilmesinin kamu hizmeti olarak münhasıran belediyelere imtiyaz olarak verildiği, belediyeler tarafından da toplu taşıma hizmetinin; imtiyaz verme, ruhsat verme, kiralama veya hizmet satın alma usullerden herhangi birinin seçilmesi yoluyla gördürülebileceği, kanun koyucu tarafından toplu taşıma hizmetinin yürütülmesi usulü olarak belirlenen bu usullerin tamamının belli bir süreye tâbi olduğu ve 5383 sayılı Belediye Kanunu uyarınca belediyeye imtiyaz olarak tanınan bu hakkın mülkiyet hakkına konu edilerek ve süresiz olarak üçüncü kişilere devredilmesine imkân bulunmadığı, diğer bir ifade ile anılan usuller arasında toplu taşıma hatlarının satılması usulünün bulunmadığı ve bu nedenle dolmuş hatlarının satışa konu edilemeyeceği; bu durumda, davalı ... Belediyesi tarafından sunulan toplu taşıma hizmetinin özel hukuk kişileri eliyle gördürülmesine imkân bulunmakla birlikte, hizmetin bu yolla sunulmasının tercih edilmesi hâlinde ancak Kanun ile belirlenen imtiyaz verme, ruhsat verme, kiralama veya hizmet satın alma usullerinden herhangi birinin seçilmesinin mümkün olabileceği, bu usuller dışında toplu taşıma faaliyetinin yürütülmesi usulû bulunmadığından anılan Kanun'a aykırı olarak gerçekleştirilen dava konusu ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihalede açıklık ve rekabet ortamının sağlandığı, davacının ileri sürdüğü ihaleye birden fazla kooperatifin katılımının engellendiği yönündeki iddiaların asılsız olduğu, ihalenin mevzuatta yer alan usul ve ilkelere bağlı kalınarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi