Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11516 E. , 2022/2113 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11516
Karar No : 2022/2113
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Site Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı 19.807,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 112.50 m²'lik kısmının güvenlik kulübesi ve geçiş engel bariyeri yapılmak suretiyle davacı Site Yönetimi tarafından işgal edildiğinden bahisle 01/01/2004-22/04/2008 tarihleri arası dönem için 18.702.56 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen de davanın reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2016 günlü, E:2016/5455, K:2016/3937 sayılı kararı ile davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği, Mahkemece önceki kararda ısrar edilerek dava konusu işlemin 9.750.39 TL'lik kısmının iptaline, 8.952.17 TL'lik kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verildiği, anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi sonucunda ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2018 günlü, E:2018/813, K:2018/2502 sayılı kararıyla Mahkeme kararının davanın süresinde açılmış olduğu yolundaki ısrara ilişkin kısmının onanmasına ve işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesi üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 14/11/2019 günlü,E:2019/11466, K:2019/7833 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.