DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1152 E. , 2021/2655 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1152
Karar No : 2021/2655
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …)
KARŞI TARAF (DAVALI) : …İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü (…)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon İçmesuyu ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazminine karar verilmesi
istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda personeli atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı; terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcılığı görevine getirilen davacının, bu görevinden alınarak 1. dereceli mühendis kadrosuna müktesebi olan 1.derecenin 4.kademesi aylıkla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; davacının kadro derecesine uygun olarak daha önce uhdesinde bulunan mühendis kadrosuna atandığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davacının yoksun kaldığı iddia edilen parasal haklarının iadesi isteminin de reddi gerektiğine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, davacı tarafından istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmadığından 2577 sayılı Kanun'un 45/3. maddesi uyarınca istinaf istemi reddedilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 tarih ve E:2020/2368, K:2021/77 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinde, davalı idareye devredilmesinden önce de uzun yıllar yöneticilik yaptığı, davalı İdare bünyesinde beş yıl genel müdür yardımcısı olarak çalıştığı; bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının görüldüğü,
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen …Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
İdarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcısı olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında bu görevi sonlandırılarak daha önce uhdesinde bulunan mühendis kadrosuna döndürülmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği, davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen parasal ve özlük hak kayıplarının davalı idarece tazmin edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesi eklenerek istinaf isteminin reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, atama ve görevden alma hususlarında idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, zira İdare tarafından somut hiç bir gerekçe ortaya konulamadığı, on dört yıl boyunca yönetici kadrolarında görev yaptığı, eşdeğer veya yakın bir kadroya atanması gerekirken, mühendis kadrosuna atandığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ilk derece ve istinaf mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY
Memuriyete 15/12/1995 tarihinde Devlet Su İşleri (DSİ) Kars 24. Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak başlayan davacı, görevine 29/11/1996 tarihinden itibaren DSİ Trabzon 22. Bölge Müdürlüğünde devam etmiş, 18/12/2005 tarihinde kurumlar arası nakil yolu ile Trabzon İl Özel İdaresine mühendis olarak atanmış, 08/11/2006 tarihinde İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcısı olarak görev yapmaya başlamış, Trabzon İl Özel İdaresinin 6360 sayılı Kanun uyarınca tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucu Trabzon Büyükşehir Belediyesine genel sekreter yardımcısı unvanı ile devredilen davacı, … tarih ve … sayılı personel hareketleri onayı ile davalı idare bünyesine genel müdür yardımcısı olarak atanmıştır.
Başkanlık Makamının … tarih ve … sayılı Oluru ile genel müdür yardımcılığı görevi sonlandırılmış, … tarih ve …sayılı Yönetim Kurulu Kararı ve Başkanlık Makamının … tarih ve … sayılı Personel Hareketleri Onay işlemi ile de müktesebi olan 1. derecenin 4. kademesi aylıkla 1. derece mühendis kadrosuna atanması üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında, kurumların memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına ve genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilecekleri hükme bağlanmış, 76. maddesinin 1. fıkrasında da; "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen hükümlerden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin sınıflarının da değiştirilmesi suretiyle görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Olayda, davacının geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, davalı İdaredeki görevine başlamadan önce de uzun yıllar yöneticilik yaptığı, davalı İdare bünyesinde beş yıl genel müdür yardımcısı olarak çalıştığı; bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi ısrar kararında da hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.